您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

卫生部


卫生部关于卫生部直属企业利润留成暂行办法的通知

1982年4月8日，卫生部

前言
我部直属企业经财政部批准，自1982年至1985年实行全额利润留成。各单位的具体留成比例，根据不同的情况，经与各单位协商，我部已于3月1日以（82）卫计字第20号文正式下达。为了合理地使用并管好利润留成资金，使其发挥更大的经济效果，现作如下规定：

一、全额留成办法
1．各单位的留成比例，按我部3月1日（82）卫计字第20号文规定留缴。应缴部分必须按规定比例及时解交，不得拖欠或截留。
2．各单位的留成利润扣除按规定比例提取的职工福利基金和奖励基金后的差额作为科研及生产发展基金。
3．原在成本中列支的职工福利基金和奖励基金，改在留成利润中提取，提取比例按照国务院国发（80）23号和国发（81）166号文件规定，根据各单位前三年的平均水平，核定职工福利基金提取比例为 ％，职工奖励基金提取比例为 ％（占净利润的百分比）两项资金必须先提后用，如有不足，经报部批准可在本单位留成利润中调剂，不另拨补。奖金发放标准及具体办法另行制定后实施。
4．各生物制品研究所从留成利润中扣除应提职工福利基金和奖励基金后，交卫生部15％集中使用。各所要按月上缴，不得拖欠。
5．各生物制品研究所利润留成的提取，必须完成卫生部下达的利润、产量、质量、品种及成本五项指标，才能按规定比例提取全部利润留成资金，每少完成一项扣减其应提利润留成8％，人民卫生出版社、健康报社必须完成品种，总印张、利润三项指标，才能按规定比例提取全部利润留成资金，每少完成一项扣减其应提利润留成的13．3％。如上述指标全部没有完成，应扣减其应提利润留成的40％。
6．各单位固定资金和流动资金有偿占用费的交纳按财政部（81）财事字第455号文规定办理。

二、利润留成资金使用范围
各生物制品研究所从留所的利润留成中扣除核定的职工福利基金和职工奖励基金后，按60％作为科研经费；40％作为生产发展基金。
人民卫生出版社、健康报社的利润留成资金扣除按核定比例提取的职工福利、奖励基金后作为生产发展基金。
（一）科研经费
1．主要用于卫生部批准下达各所的新产品试制，中间试验、效果观察和重要科学研究项目，以及各所为提高改进老制品质量，技术改造等方面的研制项目（各所自列项目应在年初编报部防疫局备案）。
2．已列入国家重点的科研项目所需科研经费，应由国家重点科研项目补助费解决；由省、市或其他部门安排的科研项目所需经费，一律由下达任务单位拨款，不得在利润留成资金中列支。
3．为开展科研工作需要购置的国内外仪器、设备、低值易耗品的购置费、原材料费用及公务费（包括办公费、图书资料费、邮电费、市内交通费、外埠出差旅费、科研用设备、仪器修理费及应分摊的折旧费、耗用的水、电焊气等费用）。有关科研人员的工资列入企业管理费，不得在利润留成资金中列支。
（二）生产发展基金
1．主要用于新制品投产，设备更新换代等所需购置的仪器、设备等购置费。
2．用于生产用房的改建和疫苗冷藏运输及有关生产发展等方面。
科研经费及生产发展基金，必要时可以适当调剂使用，但严禁用于其他方面。

三、利润留成资金管理办法
1．各单位的利润留成资金要设专户管理，按上述规定使用范围，专款专用，不得任意开支或乱挤乱摊。
2．各单位必须按规定留、缴比例，按月上缴、年终结算，不得拖欠或挪用。请各单位所在省市财政局予以监交。
3．职工奖励基金的使用按国务院国发（81）10号和94号文件等有关规定严格执行，奖励基金应先提后用，不得超支，年末如有节余应转下年使用，“以丰补欠”。
4．各单位利润留成资金的使用情况，年终应单编决算，并附详细文字说明报部。利润留成资金年末结余，可结转下年继续使用。
本办法暂定二年，自1982年1月1日起施行。


强化合议庭职责
加强审委会的监督指导作用


合议庭，是人民法院运用诉辩式审判方式审理案件的一种基本的审判组织形式。根据我国诉讼法有关规定，除基层人民法院和它的派出法庭审理简单的民事诉讼案件和非诉讼案件，可以适用独任制法庭形式外，对其他各类案件的审理一律采用合议庭的形式。合议庭，是人民法院审理案件的最主要的审判组织，诉辩式的民事审判方式要求扩大合议庭的权能，合议庭对于庭审的举证，质证，证据效力具有当庭确认的权力，对于查明事实，分清责任，适用法律明确的案件有当庭裁判的权力。强化合议庭的职责，便有人认为，是要减弱审委会的权利，甚至有人提出审判委员会制度与审判方式改革的要求越来越不适应，是到了该取消的时候了。笔者认为，这种观点值得商榷。
我们知道，审判委员会是人民法院审理案件的最高审判组织。按照我国人民法院组织法的规定，我国各级人民法院均设立审判委员会。作为人民法院内部常设机构的审判委员会，既不是审判某一案件的临时性组织，也不是处理日常事务的行政机构，它是人民法院集体领导审判工作的组织机构，是人民法院在审判工作中实行民主集中制，贯彻集体领导的组织形式。审判委员会不直接受理案件，但对审判业务上的问题具有最高决定权。
审判委员会的主要职权有：（一）对重大或疑难的案件进行讨论和作出决定。合议庭对审判委员会的决定必须执行。需要提交审判委员会讨论的案件通常是案情复杂，影响较大的案件，在适用法律上有疑难的案件以及合议庭成员存在较在分歧不能作出决定的案件。作为我国特有的一种审判组织，审判委员会集中了法院法律水平较高，经验比较丰富的审判人员，可以集思广义，发挥集体领导的作用。以保证作出公正的判决。（二）讨论决定依照审判监督程序再审的案件。对已经审结的案件，如果发现已经发生法律效力的判决，裁定或调解书确有错误，由院长提请审判委员会讨论决定是否再审。通过监督程序的启动，可以监督和规范合议庭的办案程序。必须明确的是，强调强化合议庭的职能，并非片面强调加大合议庭的权能，对案件具有“生杀予夺”的权力，权力一旦失去必要的制约，必然会导致枉法裁判这一更大弊端的恶生膨胀。因此，在强调还“判”权于“审”者的同时，还应加强对合议庭的规范与制约，即必须加强审判监督。人民法院依照审判监督程序对错误的裁判予以纠正，保证判决，裁定的正确性，纠正冤假错案，维护法律的权威，促进社会权定。通过纠正错判，可以不断总结审判工作的经验教训，改进审判工作，提高审判质量，提高法官的执法水平，从而提高人民法院整体上的执法水平。（三）总结审判工作经验，主要包括对某一特定时期审判工作经验的总结，对某类案件审判经验的总结，对审判案件适用某项法律的经验总结及对审判工作方法的总结。（四）是对讨论法庭与审判工作有关的其他问题。凡是有关审判工作的重大问题都必须提交审判委员会讨论并作出决定。
可见，审判委员会是人民法院的重要组成部分，对人民法院的审判活动起着极其重要的指导、监督作用。如果没有审判委员会，合议庭的审判工作就失去了指导，对审判工作的开展是十分不利的。虽然审判委员会的作用是多方面的，但审判委员会应把主要精力用在对合议庭审判案件的指导和监督上，而讨论和决定案件的范围不宜过宽。否则会影响其全面发挥对审判工作的领导作用。主要表现在如下几个方面：（一）会形成案件合议庭对审委会的依赖性，责任心不强，庭审开小差，走过场，有时甚至连案件事实都无法查清，就急着向审委会汇报。随之而来的另一个问题是，有的法官因而忽视了业务上的学习，业务水平得不到提高。这与现阶段建设高素质的法官队伍是不相适应的。（二）错案追究落不到实处。“公正执法”是人民法院永恒的主体题。人民法院要求查清案件事实的基础上，依法作出公正判决。而由于“审”与“判”的分离。“审”的是合议庭，“判”的是审委会，合议庭对案件没有最终的裁判权，无法对裁判结果承担责任，而审委会又会因为没有参与案件的审理，从而无法对案件事实负责。于是就出现了法院适用法律无人负责的说法。实际上造成大家都负责，等于大家都不负责的状况，出现错案，无法追究到人，使人家都没有压力，这对提高办案质量是十分不利的。（三）不利于案件裁决的科学性。我们知道，根据一般的证据规则，直接证据的效力一般要优于传来证据。证据传来的环节越多，其失真的可能性越大。合议庭成员由于亲自参加了庭审，通过当事人质证、举证，可以在掌握了第一手证据的基础上，形成对案件事实的认识。而审委会由于不参加对案件的审理，也不可能对每一个案件的全部证据详加审核，而是通过承办人的汇报和看审理报告来了解案情的，这样即使承办人尽可能客观地陈述事实，但其中不可避免地会带有个人的主观认识。由于接触到基础材料的客观性受到限制，据此形成的判断也难以保证客观、公正。所以由审理案件的合议庭直接作出判决，即具有科学性，更符合认识规律。（四）对缩短办案周期，提高办案效率不利。我国的诉讼法规定，合议庭可以在案件事实清楚的基础上作出当庭宣判，防止谋后交易，使当事人输个明白，赢个痛快。而有的办案人员即使案件事实清楚，适用法律明确，也看成自己办了一起重大、疑难案件，要等向审委会汇报后再作宣判，这无疑加重了当事人的负担，增长了办案周期，这与法院任务日益加大的现状是相违背的。
所以，各级人民法院在实际工作中，一定要严格把关。只有那些案情复杂，影响较大，在适用法律上有疑难的案件以及合议庭成员之间存在严重分歧的案件，才可提请审委会讨论决定。对于那些可以当庭宣判的一定要当庭宣判，对于可以尽快结案的一定要尽快结案。对于合议庭汇报到审委会的案件，如果审委会认为不必要审委会研究，可以退回合议庭。合议庭应作出合议并尽快宣判。充分发挥合议庭职责。审判委员会应把主要精力放在监督和业务指导上，发现问题要及时纠正，及时了解法院内部动态，防止错案发生，以维护整个法院形象。
在现阶段，审判委员会在法院内部有着重要作用，强化合议庭职责与加强审委会审判监督不是相互排斥的，相互对立的关系，两者是相互统一、相互关联的两上方面，只有加强审委会的指导、监督，才能使合议庭职能得以正确有效的行使。
最后值得一提的是，审委会是人民法院审判业务的权威，应当由法院内部精通审判业务的人员组成，然而，在不少法院，在决定审委会人选时，不是根据审判业务水平，而是根据他所担任的行政职务或党内职务来决定。审委会一般是由正、副院长和享受院领导待遇的纪检书记、各业务庭庭长和与庭长平级的办公室主任，以及监察、政工科长组成，不是院领导和正庭级干部，就不能成为审判委员会委员。审委会成了地位和身份的象征，成了一种政治待遇，这样就造成了有些对审判业务不太精通的同志，一旦行政职务上去了上，便理所当然地成了审委会甚至导致全院审判工作质量的下降，发挥不出审判委员会应有的作用。因此，我们要挑选那些思想作风正派而又精通审判业务的同志进入审委会，而不要计较他们的职务，要经常组织审委会学习各项审判专业知识，研究探讨审判工作中出现的新情况，新问题，以便及时采取对策，正确指导各项审判工作。只有这样，审委会才能真正发挥它的作用，才能对法院的审判工作起到指导、促进作用。（崔荣涛）



通联：山东省莒县人民法院 崔荣涛
电话：06336222928-8317