许霆取款行为的定性问题
杨德寿
“2006年4月21日晚10时，被告人许霆来到天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆连续取款5.4万元。当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同伴郭安山。两人随即再次前往提款，之后反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17.5万元；郭安山则取款1.8万元。事后，二人各携赃款潜逃。事发后，小郭主动自首后被判处有期徒刑一年，而潜逃一年被抓获的小许日前被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。同为盗取，为何法院判决如此悬殊？小许认为法院量刑过重，已向省高院提出上诉。”（2007年12月17日 金羊网-新快报 记者 黄琼 见习记者 李斯璐)
许霆案的判决，在社会上引起强烈反响。“公众的代表性观点认为，许霆是因为ATM取款机出现故障而偶生贪欲，其主观恶性较低，被判处无期徒刑，与其他案件相比，刑罚过重。”法学家们的意见也出现了分歧，中国人民大学刑事法律科学研究中心教授谢望原撰文《无情的法律与理性的解释》，认为许霆构成犯罪，但不构成盗窃罪，而是构成普通诈骗罪且不是信用卡诈骗；社科院研究员侯国云、浙江省象山县检察院检察官么惠君撰文《许霆取款行为不应以犯罪论处》，认为许霆不构成犯罪；山东大学法学院教授李道军撰文《对许霆案的深层解读》，认为许霆必须对自己这阶段的行为承担依法应当承担的民事法律责任。（《许霆案引发的评论》 中外民商裁判网→法制与社会→法制与社会 2008-1-21）
对于许霆利用ATM取款机出错大肆取款的行为，本人也想给出个看法。但在给出看法以前，首先允许本人举几个与许霆行为相类似的案例，这些都是发生是中国的有案可查的生效判决。2004 年，罗定法院对一起不当得利纠纷案依法作出判决，判令两被告何某、王某将在银行取款过程中的不当得利6000元返还给原告广东发展银行股份有限公司罗定支行。2006年，北京市一中院受理一起因银行工作人员失误，储户取款记录成存款，而储户又不愿返还案，为此银行状告储户不当得利，该院终审判决储户返还不当得利8000元。2007年，揭西县法院审结一宗典型的储户与银行在取款金额上发生的不当得利案件。原告中国农业银行揭西县支行因职员失误，多付给被告张某径取款金额4212元，被告被判返还不当得利。类似的案例不再一一列举。
这些案例表明，因为银行柜台服务人员出错而多支付给储户取款金额的案件，在司法实践中都是按照民事侵权行为来处理的，也就是通常所说的不当得利。ATM的中文翻译就是自动柜员机，它的功能就是让储户自动存取现金或转账或交易，存取现金或转账行为在ATM取款机上进行时，都会自动地记录交易者和交易金额等信息。储户在银行柜台或者ATM取款机上存取款的行为属于什么呢？属于正常的交易行为。
我们再回到许霆案的重审上。在重审庭审中，控辩双方围绕许霆的行为是否构成犯罪展开了激烈的辩论，辩论焦点集中于许霆的行为是否具备非法占有的目的，其行为是否构成盗窃罪等方面。这与一审时的庭审交锋类似。辩护人仍然坚持许霆的行为属于不当得利，理由是取款需互动、并非窃取；公诉人仍按盗窃罪起诉，理由是能查到身份不影响取款秘密性，许霆的行为仍然是一个单方行为。
公诉人认为许霆在ATM取款机上取款属于秘密行为。如此看来，所有使用银行卡的储户，只要在ATM取款机上取款，都是秘密地而且是一个单方行为。也就是说，储户在ATM取款机上取款不是一种正常的交易行为。那么，这些使用银行卡在ATM取款机上取款的储户是否也属于盗窃行为？从而构成盗窃犯罪？如果是，凡拥有银行卡并曾在ATM取款机上取过款的人都是盗窃罪的嫌疑犯。
以两个人在一起为例，一个人将东西交付另一个人是为交易，交易双方对交易内容和交易数量都是确知的；一个人在另一个人不知情时将手伸入其口袋拿出东西是为偷盗，偷盗时被偷盗者对被盗物品及数量是不知情的。就许霆案来说，许霆是将自己的手伸入取款机内拿钱的吗？许霆的拿钱行为是取款机不知道的吗？不是，许霆得到的钱是取款机自己拿出来交给他的，取款机交给许霆钱之后还做了记录，取款机不仅记录了取款人是谁，也记录了取款人取得现金的多少。那么，这也是偷盗吗？
对于一种有目的的犯罪来说，任何犯罪行为在客观上都是可以重复实施的。贪污受贿、杀人放火等无一例外！盗窃犯罪在客观上也是可以重复实施的行为。但许霆的行为是没有人能够重复实施的，如果有人认为本案中许霆的取款行为构成犯罪，那这种行为应属可以重复实施的行为，那他能否也模仿许霆再来一次？说的直白一些，许霆通过取款机获取的巨额财产的结果，不是因为许霆想通过自己实施的行为就可以产生的，也不是他想得到就能得到的，而是因为取款机自身的错误产生的直接后果！即银行财产损失的直接原因，不是由于许霆的取款行为所造成而是由于取款机本身的错误所造成，许霆只是利用了取款机的错误。
我们再来看看许霆是否构成谢望原教授所说的普通诈骗罪。诈骗罪，需以行为人实施了诈骗行为等要件来认定。“欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相；”“欺诈行为使对方产生错误认识，对方产生错误认识是行为人的欺诈行为所致；”（上海律师网/刑事辩护/罪名解读/诈骗罪）。许霆以自己的实名开办了银行卡，以自己的银行卡并输入正确的密码告诉取款机，既无虚构事实也未隐瞒真相，取款机产生的错误认识也不是因为许霆的取款行为所造成，因而许霆的行为也不构成诈骗罪。
我们再来看看民法上的不当得利。不当得利（unjustified enrichment）是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。如售货时多收货款，拾得遗失物据为己有等。取得利益的人称受益人，遭受损害的人称受害人。不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为；而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的。受益人与受害人之间因此形成债的关系，受益人为债务人，受害人为债权人。我们不难发现，因为不当得利是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错造成，所以这种结果无论对受益人还是受害人来讲都是一种非常少见的偶然现象。
从许霆案来看，许霆在ATM取款机上的行为不是针对银行或金融机构的违法行为，而是由于银行或ATM取款机的疏忽、误解或过错所造成。许霆通过取款机获取的巨额财产是一种典型的不当得利，是一种侵犯银行财产权的民事侵权行为。其行为虽然违法，但违犯的是民事法律，其产生的后果是许霆有义务返还银行的财产。
再从现代刑事诉讼“疑罪从无”原则分析许霆行为的定性。《中华人民共和国刑事诉讼法》第162条第3项规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。”“疑罪从无”原则是现代刑法“有利被告”思想的体现，是无罪推定原则的具体内容之一。对于许霆一案，法学教授、检察官、法官还有律师莫衷一是：在定性上有人认为有罪，有人认为无罪；在量刑上，有人认为太重又有人认为适当。难道这不是一种疑罪吗？如果许霆案的证据充分、确实，这些充分确实的证据就只能指向一种罪名且能使我们对量刑是否适当得出基本一致的判断。但对于许霆案，我们无法做出这样的判断。
综上，本人对许霆一案的看法是，许霆是无罪的。本人同意其辩护律师关于许霆无罪，其行为属于不当得利的辩护意见。许霆通过ATM取款机获取的巨额财产是不当得利，他的行为是一种民事侵权行为。所产生的后果是：许霆有法定义务将这些不当得利返还给银行，他的行为不构成犯罪，无需承担刑事责任。
杨德寿 / 2008-2-24
E-mail: ydsmbag@sina.com 或 ydsmbag@126.com
法律博客：http://lawfan.fyfz.cn/blog/lawfan/index.aspx?blogcatid=265
摄影作品集锦：http://yangdeshou.fyfz.cn/blog/yangdeshou
参考文献：
谢望原《无情的法律与理性的解释》、侯国云、么惠君《许霆取款行为不应以犯罪论处》、李道军《对许霆案的深层解读》
国家工商行政管理局市场规范管理司关于对进一步管好粮食收购市场促进搞活粮食流通有关政策说明的通知
国家工商行政管理局
国家工商行政管理局市场规范管理司关于对进一步管好粮食收购市场促进搞活粮食流通有关政策说明的通知
省、自治区、直辖市、计划单列市工商局市场处：
《国务院关于进一步完善粮食生产与流通有关政策措施意见的通知》（国发[2000]12号）、《国家工商行政管理局关于贯彻<国务院关于进一步完善粮食生产与流通有关政策措施意见的通知>，切实管好粮食收购市场的紧急通知》（工商明电[2000]14号）下发以来，各级工商行政管理机关努力吃透政策精神，落实粮改和粮管政策，加大监管执法力度，打击未经批准擅自收购粮食以及违法违规经营粮食的种种行为，保护合法粮食流通，取得了很大的成效。但是，随着国家粮改政策的调整，粮食收购市场日常管理工作中也面临着不少新问题、新情况，现对进一步管好粮食收购市场，促进搞活粮食流通等有关政策问题做出如下说明：
一、吃透粮改政策精神，用好用足政策，拓宽粮食购销渠道，促进搞活粮食流通
各级工商行政管理机关适应国务院粮改政策调整和完善的新形势，努力吃透中央粮改政策精神，适时对一些不符合国务院粮改政策要求的监管制度、管理措施及管理手段进行改革与调整，把管好粮食收购市场与搞活粮食流通有机结合起来，确保粮食市场活而不乱、竞争有序。
要继续坚决按照中央粮改政策要求和国务院指示要求，努力拓宽粮食收购渠道，搞活粮食流通。对列入保护价收购范围的粮食品种，要适当拓宽收购渠道；对退出保护价收购范围的粮食品种，要尽量拓宽收购渠道。鉴于各地情况差异大，国家工商行政管理局不统一制订有关入市收购粮食企业的审批标准和细则。对于入市收购粮食企业审批标准和细则，国务院粮改政策中已明确的，从其规定；国务院粮改政策中尚未明确的，由各省级工商行政管理局根据省级政府要求，结合当地实情制订审批标准与细则，向社会公布。
省级工商行政管理局要在政府的统一领导下，按条件审核可直接进入农村、按照国家收购政策要求收购粮食的用粮企业和粮食经营企业资格，发给《粮食收购资格证》。在审批中既要避免一哄而起，又要防止标准过高、控制过紧；对经批准的大型用粮企业，允许跨地区到粮食产区直接收购，或者委托当地国有粮食购销企业收购自用粮；经省级政府认定，确属交通不便的边远地区，允许经地（市）或县级工商行政管理部门审核批准的粮食经营企业，到农村收购。对退出保护价收购范围的粮食品种，国有粮食购销企业可以按照“购得进、销得出”的原则积极收购；允许经地（市）或县级工商行政管理部门审核批准的用粮企业、粮食经营企业直接到农村收购，并发给《粮食收购资格证》。《粮食收购资格证》的具体发放与管理由各省级工商行政管理机关统一规定。
各地工商行政管理机关必须严明纪律，严格执行中央政策，不得擅自更改和随意变通，不得擅自扩大粮食监管范围，不得下放审批权限，维护粮改政策的严肃性和权威性。
二、继续加强对集贸市场、粮食批发市场的规范管理
集贸市场、粮食批发市场要常年开放，积极鼓励农民通过集贸市场出售自产的粮食，品种、数量均不受限制。允许经工商行政管理机关批准的各类涉粮企业和个体粮食加工户、经营户到集贸市场和粮食批发市场中购买和销售粮食，允许其在市场上挂牌收购粮食。切实抓好对集贸市场、粮食批发市场的规范管理，引导市场开办者、交易者加强自律管理，注意加强对市场上粮食收购主体资格的审查和交易行为规范，打击掺杂使假、欺行霸市等违法违规行为，保护交易者的利益。
三、完善粮食经营台账制度，加强监督检查
在省级工商行政管理机关部署安排下，各地要继续抓好粮食经营台账制度建设，把粮食经营台账制度落实情况作为企业年检的重要内容之一。各类用粮企业、粮食经营企业尤其是可收购未退出保护价收购范围粮食品种的粮食加工企业，要在经营台账中如实登记粮食来源、去向、品种、数量、价格等事宜，并接受工商行政管理机关监督检查。凡粮食进出不符，账物不符的，超出经营台账登记的部分一律视为非法粮源，按照有关规定进行处罚。有关涉粮企业不按规定建账或建假账以及造“两本账”、不如实记账，以及账物不符的企业，要责令其限期改正；逾期不改、情节严重的，要取消收购资格，收回粮食收购资格证，吊销营业执照。
四、加强粮食运输凭证查验管理，引导搞活粮食流通
（一）注意保护粮食的合法运输。在粮食跨县（市）运输中，下列凭证或证明文件应被视为符合政策要求的有效凭证，工商行政管理部门在查验有关手续后，要立即放行：
1、按照国发[2000]12号、工商明电[2000]14号等粮改政策文件要求，对列入保护价范围或退出保护价收购范围的粮食品种，经批准的用粮企业和粮食经营企业到农村收购的粮食涉及跨地区运销的，应出具粮食收购资格证复印件和收购地县级以上（含县级）粮食或工商行政管理机关出具的有关证明文件。
2、在农村集贸市场、粮食批发市场成交的粮食涉及跨地区运输的，由农村集贸市场、粮食批发市场所在地的县级工商行政管理部门出具有关证明文件。
3、国有粮食购销企业收购粮食涉及跨县（市）运输的，应出具符合计粮办[1998]2432号文件第三条、第四条所规定的带承运联的销货发票或粮食销售统一发票。
4、中央和地方储备粮的调拨、集并、移库以及进出口、军供、救灾粮食的调运，国有农业、农垦企业、新疆生产建设兵团、部队及司法系统农场自产的粮食，或单位和个人在外承租土地生产、需要运回原所在地的粮食涉及跨县运输的，应持有工商市字[1999]第33号文件规定的证明文件或有关凭证。
5、主产区粮食经营企业通过销地经营企业以赊销、代销方式销售粮食的，往往出现先发货后开票、粮食销售发票不能同行等情况，主产区粮食经营企业跨县（市）赊销、代销粮食的，必须随行所在地以及销区县（市）以上粮食行政主管部门出具的赊销、代销证明材料（材料中必须如实注明运输目的地车站、港口、码头名称、运输工具和粮食品种、数量）和主产区粮食经营企业与销地经营企业签订的书面赊销、代销粮食合同。
6、符合国发[1998]35号文件第三条第（四）款规定，农业部门的种子公司收购与其签订合同的种子基地生产的粮食作物种子，涉及跨县（市）运输的，应持有县以上农业、工商部门认定的购销合同文本和相关证明文件。
7、中央储备粮的销售以及符合政策规定允许拍卖的陈化粮跨县（市）运销的，应持有粮源或最终销售所在地县级以上（含县级）粮食部门出具的证明材料。
（二）凡不能当场出具第一款所列上述证明材料或凭证的，视为非法贩运，工商行政管理部门可按照国发[1998]35号第三条第（三）款、计粮办[1998]2432号第三条、工商市字[1999]第33号第四条、《投机倒把行政处罚暂行条例》第三条第一款第（十一）及第三条第二款等有关规定进行处罚。
（三）任何单位、任何人不得以任何理由通过补开粮食销售发票或证明等有关凭证要求放行。对为非法贩运粮食以及非法粮源出具虚假凭证的，一经查实，要追究有关当事人的责任，触犯刑律的，工商行政管理机关移送司法机关追究刑事责任。
（四）各级工商行政管理机关原则上不得对运输途中的粮食检查，更不得以任何理由上路设卡、变相收费和罚款。确有群众举报粮源不合法且需查实的，在不上路的情况下，工商行政管理部门应重点核查贩运人、承运人的营业执照或者核查其是否个有《粮食收购资格证》或相关证明材料等。
五、加大监管执法力度，打击各种违法违规收购、经营粮食的行为
（一）各地要继续以管住管好列入保护价收购范围的粮食品种为重点，采取有效措施，强化对粮食收购市场的规范管理。要落实责任制，加大监管执法力度，严厉打击无照经营和违法违规经营；严厉打击未经批准擅自到农村收购粮食的违法行为；严厉打击用粮企业以收购自用粮为名从事倒卖原粮的违法行为；严厉打击以收购退了收购范围粮食为名，实际收购列入保护价收购范围粮食的行为；对经批准可入市收购列入保护价收购范围粮食的企业，不按照国家粮改法规政策规定，低价收购农民余粮、扰乱粮食收购市场秩序的，要严厉查处，情节严重、教不改的，工商行政管理机关要收回《粮食收购资格证》，取消其收购粮食的资格。
（二）对已取得收购资格的国有粮食购销企业、用粮企业、粮食经营企业有以营利为目的倒卖粮食销货发票及有关证明文件的，或出租、出借、转让营业执照或《粮食收购资格证》给不法粮商，或以《粮食收购资格证》与不法粮商约定分成及为与不法粮商协谋进行非法收购的，或为不法粮商非法收购提供便利条件等行为，按照《投机倒把行政处罚暂行条例》第三条第（一）款第五项、《投机倒把行政处罚暂行条例施行细则》（国家工商行政管理局令第3号）第四条、第十五条第一款第（八）项等有关规定予以惩处。
（三）对国有粮食购销企业职工擅自冒用国有粮食购销企业名称到农村收购粮食，或者与不法粮商相勾结从事非法粮食收购活动的，依照《粮食收购条例》第五条、第十三条等有关规定处罚。
二○○○年八月二十二日
